Tým japonských vědců se rozhodl, že vytvoří umělou inteligenci, která bude dost chytrá na to, aby zvládla přijímací zkoušky na prestižní japonskou univerzitu. To se však nepovedlo a AI testem neprošla.
via Svět hardware http://ift.tt/2g86GdF
Dokonce i česká vlezdoprdelní média si povšimla skandálu v zemi svobody, který je vpravdě inspirativní. Lokální úředníci v N.Y. způsobovali účelově dopravní zácpy z důvodů, které by se daly označit jako politický boj.
Hlavní aktéři
Most George Washingtona je dvoupatrový most přes řeknu Hudson mezi N.Y. a New Jersey. Celkem přes něj vede 14 jízdních pruhů, 8 nahoře a 6 dole. Jedná se o velmi známý vizuální artefakt a dopravně velmi exponované místo, přes den přes něj přejede 300.000 vozidel. Provozuje jej Port Authority (přístavní správa), to je státní a městská joint venture, něco jako Technická správa komunikací v Praze.
Brigdet Anne Kelly disponovala do roku 2014 funkcí tajemnice (deputy chief of staff ) guvernéra New Jersey Chrise Christieho, tedy čistě politickou funkcí. Bridget vystudovala politologii a nikdy nedělala nic jiného než politiku. Její hlavní taktikou bylo udržovat low profile a podporovat svého šéfa. Taková malá šedá vlivná zmrdka.
David Wildstein je republikánský politik, politický blogger, podnikatel a lezdoprdelník. I když si živil jinými věcmi než politikou, v politice se našel. Za věrné služby Christiemu byl dekorován vysokou manažerskou pozicí v Port Authority. Podobným C.V. disponoval jeho politický kámoš, republikánský politik Bill Baroni, rovněž guvernérem Christiem ustanovený do funkce výkonného ředitele v Port Authority.
Mark Sokolich je demokrat a starosta města Fort Lee, do kterého ústí most na opačné straně. Sokolich a jeho tým dali najevo, že ve volbách v roce 2013 možná nepodpoří Christieho, ale jeho oponentku Barbaru Buono. Oni tedy neřekli ano ani ne, ale Brigdet si to vyložila jako ne. S Port Authority byl Sokolich ve sporu na více frontách: Oponoval zvýšení mýtného na mostě a rozjížděl rozsáhlé investiční záměry v místech v okolí mostu.
Akce
13.8.2013 napsala Bridget Wilsteinovi:
„Time for some traffic problems in Fort Lee“ („Nadešel čas na dopravní problémy ve Fort Lee“).
A Wilstein odpovědel obratem:
„Got it“ („Chápu“).
Realizace se chopil pan Baroni. Dopravní problémy způsobil skutečně důsledně a bez toho, aby informoval lokální úředníky nebo další politiky.
Realizace vypadala konkrétně tak, že se 9. září 2013 na místo dostavil policejní důstojník se svou partou a změnili uspořádání pruhů tak, aby se jižní nájezd na most z Fort Lee, který byl dosud obsluhován třemí mýtnicemi, sbíhal trychtýřovitě pouze k mýtnici jediné. Výsledkem byly masivní dopravní zácpy. Zmrdi nejen že to vymysleli, ale také skvěle načasovali, protože se jednalo o první školní den.
Na fotce v tomto článku vidíme pana Baroniho, jak s ustaraným výrazem prezentuje svůj vynález vyšetřovatelům.
Jaký byl oficiální důvod?
Oficiální důvod byl… wait for it…
Provádění dopravní studie.
Lidé přijížděli pozdě do práce, někteří o práci dokonce přišli, byli naštvaní a starosta Sokolich opakovaně kontaktoval představitele Port Authority, přičemž jejich reakcí bylo, Sokolichovými slovy, „rádiové ticho“. Komunikace mezi Baronim a Wildsteinem byla však poměrně živá. Sokolich ve snaze řešit situaci poslal SMSku Baronimu, ta doputovala nějakou cestou k Wildsteinovi a ten ji distribuoval k zmrdce Bridget, která odpověděla „Is it wrong that I’m smiling?“ („Je něco špatného na tom, že se směju?“) a Wildstein odpověděl, že ne.
Na druhé straně, zmínění nyní již odsouzení politci zřejmě nedisponovali stejným know-how jako primátorka Krnáčová (ANO) nebo náměstek Dolínek (ČSSD) a zapomněli lidem přezíravě poradit, že když se jim to nelíbí, mají jezdit MHD nebo na kole.
Celá katastrofa trvala čtyři dny, než Port authority kapitulovala a dopravní studii nebylo náhle zapotřebí.
Objevil se tolik potřebný emotivní moment. Uzavírka totiž podle tvrzení některých činovníků (převážně z demokratických kruhů) vedlo k úmrtí 91-leté stařenky paní Florence Genova, která utrpěla infarkt a záchranka k ní nedorazila kvůli dopravní situaci dostatečně rychle. Ať to s paní Genova bylo jak chtělo, politzmrdi každopádně dělali pokusy na lidech.
Výsledkem následného vyšetřování, které bylo také velmi výživné a vydalo by na další článek, byl spis o 1,5 mil. stranách. Christe hodil všechny zmrdy přes palubu. O ničem něvěděl, neviděl, neslyšel, nazdar. Zmrdka dostala padáka, momentálně řeší, jak bude řešit účty za právníky, protože má čtyři haranty. Oba spolukonspirátoři z TSK, pardon, Port Authority, rezignovali v roce 2014 po zveřejnění mailové komunikace sami. Jak se dostala e-mailová a mobilní komunikace ven, to nikdo pořádně neví.
V probíhajícím procesu byli Bridget a Baroni obviněni z podvodu, konspirace a zneužtí pravomoci a 4. listopadu 2016 shledáni vinnými. Wildstein si nasral do kalhot a zavázal se ke spolupráci s obžalobou, což by mohlo napomoci k nižšímu trestu. Oba zmrdi se odvolali. Timing rozsudku není zřejmě nahodilý, Christie je totiž členem štábu Donalda Trumpa, a tak to vypadá, že demokratická frakce přešla v dog-eat-dog procesu do ofenzívy.
Proč o tom vůbec píšu.
Poučme se v Americe
V Čechách je tohle na denním pořádku a pokusy na lidech v dopravě zatím nikoho nevzrušují. Jak velký průser bude asi třeba způsobit, než si občané začnou této kampaně pořádně všímat?
Modré zóny, úmyslné zužování komunikací, vypínání semaforů, vytváření různých dopravních naschválů a boj „s auty“, to je všechno kampaň politiků a úředníků proti občanům. I oni dělají rozhodnutí naprosto bez ohledu na veřejný zájem. Zaznamenali jste například, že si radní za Zelené Kolínská pozvala politického architekta, zoufalce, pseudovizionáře a cyklistickou celebritu do Prahy, aby se tam za vaše peníze nějakou dobu potloukala, rozdávala rozumy podobně postiženým českým protějškům a dehumanizovala magistrálu? Jaký veřejný zájem leží na tomto projektu? Lidé tam přece denně „hlasují auty“ proti takovému záměru.
„Cíl je jednoduchý. Chtěl bych, aby již naše děti neznaly v Praze pojem magistrála, ale městský bulvár. Pan Gehl dokázal v San Francisku, v New Yorku a v dalších městech, že se dá rušná tepna předělat na městský bulvár a přitom zachovat dopravní obslužnost centra,“ řekl Petr Dolínek, náměstek primátorky hl. m. Prahy.
Navíc se dá říci, že motivace zmrdky Bridget a jejích spolukonspirátorů byla sice opovrženíhodná, ale dokonale pochopitelná. Prostě si vzali občany jako rukojmí v politickém boji. Motivace Krnáčové (ANO), Dolínka (ČSSD), celé té sebranky ze strany Zelených tak transparentní není. Jsou nepochybně pod tlakem developerů. Ti nemají s vytvářením dehumanizovaných zón vůbec žádný problém. Na jedné straně to vede k vylidňování center a poklesu ceny nemovitostí, na druhé straně se tím podporuje expanze měst do jejich okolí, což žene ceny pozemků až do nebe. Na investování tedy ideální scénář. K tomu všemu dělají kouřovou clonu užiteční idioti ze spolku jako AutoMat, Klub za starou Prahu a další podobně postižení jedinci, kterým v podstatě postačuje občas poslat nějaké drobné, aby nemuseli chodit do práce a mohli se věnovat aktivismu. Až teď vás napadne, jak neuvěřitelně upřímní a přímočaří byli američtí politzmrdi, kteří prostě na vlastní odpovědnost uzavřeli most a ještě si o tom psali mailem. Sice jim hrozí 20 let v base, ale ve srovnání s politzmrdy z pražské ČSSD, ANO a TOP09 byli vlastně naprosto férovým vzorem čisté a otevřené politiky.
04.11.2016 D-FENS
via D-FENS Weblog http://ift.tt/2f9YCrw
Centrum automobilové nekompetentnosti, známé jako motoristická redakce iDNES, vydalo překvapivou informaci. Tři ze čtyř českých řidičů vědomě překračují povolenou rychlost. A to se řeeekne.
V článku se říká:
Tři čtvrtiny českých řidičů občas vědomě překračují povolenou rychlost. Vyplývá to z průzkumu MobilityMonitor společnosti LeasePlan, kterého se zúčastnily 4000 řidičů ze 17 zemí. Vzhledem k počtu respondentů a skutečnosti, že uvedená společnost nemá za hlavní oblast podnikání zfalšované průzkumy není důvod číslu nevěřit.
Třetina Čechů jezdí rychle tehdy, když je na silnicích minimální provoz, 28 procent překračuje rychlost jen na dálnicích a přibližně čtvrtina výhradně v době, kdy opravdu spěchá. Pětina řidičů z České republiky nikdy nepřekračuje rychlost, když není ve voze sama. Něco málo přes desetinu respondentů uvedlo, že neriskují ve chvílích, kdy vezou děti.
Pod článkem je anketa, která potvrzuje závěr článku. V době napsání článku potvrdilo 1778 respondentů, že překračují povolenou rychlost, zatímco 282 to nedělá nebo alespoň nepřiznala. Trochu mi to připomíná výrok Sigmunda Freunda o onanii, protože si těžko dovedu někoho, kdo nikdy neporušil rychlostní omezení, natož si představit 282 takových.
Předesílám, abych nastavil subjektivní rámec pro následující úvahy, že rychlostí limity nedodržuji, naprosto plánovitě, úmyslně a pravděpodobně pořád. Vůbec se o ně nezajímám. Někdy jezdím rychleji, než je dovoleno, jindy zase pomaleji, určující kritérium pro mě je, abych dojel ve zdraví. Je mi u prdele, co si o tom kdo myslí, pro mě je podstatné, že mi to vychází.
K uvedenému dodávám následující:
Vyzněním článku asi mělo být, že čeští řidiči jsou nezodpovědní, což mělo vyvolat pohoršení a volání po přísnějším policejním dohledu. Přinejmenším je tak interpretovala ta parta mameluků z Autosalonu na Primě, která to ještě dorazila obrázkem policajtů přebírajících nové vozy na měření rychlosti, které si zakoupili díky příspěvku z fondu zábrany škod, tedy složili jsme se jim na ně z dražšího povinného ručení, což ovšem těm vohrdírům za komentář nestálo.
Články o tom, co čeští řidiči všechno neumějí, jsou v českých zmrdiích velmi populární: Čeští řidiči neumějí zipovat. Čeští řidiči neumějí bezpečně odbočovat vlevo. Neumějí se bezpečně chovat při dopravních nehodách. Rovnou neumějí řídit a pak ani nepřekvapí, že neumějí předjíždět. Jako maličkost pak vyznívá, že neumějí zaparkovat. Povšimněte si mimochodem, že většina odkazovaných článků uvádí současně řešení, kterým jsou většinou represívní činnost policie, pokuty a tresty. Navíc články jsou si natolik podobné, že bych se ani nedivil, kdyby je do médií procpávala nějaká mediální agentura.
Je skutečně reálné, aby se tři čtvrtiny populace chovaly nezodpovědně? Ne, je to nesmysl, platí to jen ve světě dopravních expertů. Ve skutečnosti, většina řidičů se chová tak, aby nenabourala. Je jedno, co nám říkají, prostě většina řidičů chce dojet v pořádku. Jak velká většina? Kupodivu to lze odhadnout. Za okolností, kdy hovoříme o přirozeném jevu, a tím lidské chování nepochybně je, a za podmínek velkého vzorku náhodně vybraných osob podléhá rozdělení vlastností v tomto vzorku přirozenému rozdělení. Pro zjednodušení uvedu třeba tělesnou výšku. Pokud změříte například 200 lidí a jejich výběr bude náhodný, budete mít ve vzorku lidi malé, velké a někde mezi, a kdybyste jejich výšku vynesli do histogramu, dostanete křivku zvanou Gaussova křivka. Ta bude mít vrchol někde kolem 175 cm. Ze stejného důvodu není reálné, aby 74% osob bylo nezodpovědných. Kolik je tedy těch nezodpovědných? To asi nikdo nespočítá, protože narozdíl od tělesné výšky nelze tento parametr měřit, ale máme tady statistiku. Populární je pravidlo zvané jako „pravidlo 85. percentilu“. Říká, že 85% lidí se chová odpovědně a jedou takovou rychlostí, aby se za daných podmínek chovali bezpečně, protože nechtějí nabourat. Samozřejmě že je zvykem tvrdit v hospodě, v důchoďáku a podobně, že většina lidí jezdí jako blázni, nicméně kdyby tomu tak bylo, už dávno by lidi v autech pobili, což dosud rozhodně nenastalo a ani nemám dojem, že by nastat mělo. Takže těch 85% je dobře prověřených časem. Zbytek do 100% se chová nějak jinak. Buď jezdí rychle jako magoři, nebo jezdí pomalu, protože vezou akvárko, blijící dítě, rychleji jet nechtějí, anebo nemohou, protože například vozidlo nezvládají a podobně. Dá se tedy předpokládat, že ti nezodpovědní se budou koncentrovat v té 15% menšině na obou odlehlých koncích té Gaussovy křivky.
Tato úvaha je v některých zemích dokonce zákonným východiskem pro stanovování rychlostních omezení. Je také často kritizována ze strany různých cyklistických a environmentálních hnutí pomocí argumentů jako že „auto je zbraň a je jedno, jak rychle jede“. Čeští úředníci však ničím takovým nejsou vázáni, při stanovování rychlostních limitů hraje hlavní roli svévole a nutnost naplnit obecní a policejní rozpočty.
Ve světle tohoto je článek o tom, že tři čtvrtiny řidičů něco porušují, skvělá zpráva. Vypovídá o tom, co asi podvědomě tušíme. Že všeobecné rychlostní limity stanovené před 45 lety z důvodu snižování spotřeby paliva, které přetrvaly podnes beze změny, jsou nesmyslné, překonané, odtržené od reality a ignorují posledních zhruba 50 let vývoje na poli automobilní techniky. Tato diskrepance postupně rostla až narostla do té míry, že většina řidičů přestala v rychlostních limitech vidět smysl a hodila na ně bobek. Jedná se o pseudopovinnost spojenou s extenzívním vynucováním pseudopráva.
Jinak řečeno, pokud tři čtrvtiny populace bez problému připustí, že porušují rychlostní limity, a silniční doprava přesto dosahuje takových parametrů bezpečnosti, jakých dosahuje, tak není chyba v těch řidičích, ale někde jinde. Pravděpodobně v těch limitech, které neslouží bezpečnosti, ale výběru pokut.
Skvělá zpráva je to ještě z jiného důvodu. Domnívám se totiž, že schopnost správně stanovovat rychlost jízdy za určitých podmínek je základním předpokladem k bezpečné jízdě. Představte si, že schopný řidič přijíždí k zatáčce. Rozeběhne se mu v hlavě computer a začne uvažovat různé faktory. Provoz. Zakřivení. Náklon. Povrch. Teplota. Auto. Gumy. Posádka. Náklad. A stovky dalších parametrů tvořících soustavu lineárních a nelineárnách rovnic a nerovnic. Pokud má dovednost ji správně vyřešit, určí nějakou (mimojiné) rychlost jízdy, kterou zatáčku následně bezpečně projede. A nyní vezměme řidiče debila, který pověsil mozek na hřebík a spoléhá na to, že moudří dopravní experti, úředníci a policisté stanovili rychlostní limity tak, aby doprava byla bezpečná. U koho byste raději seděli na sedadle spolujezdce?
Informaci o tom, že 74% řidičů aktivně uvažuje o rychlosti jízdy v kontextu její bezpečnosti, vnímám jako skvělou. Nechtěl bych, aby toto číslo kleslo, protože by to znamenalo, že řidiči o rychlosti jízdy jako o podstatném faktoru pro bezpečnost jízdy uvažovat přestali a posunuli se k tomu druhému přístupu.
Děkuji tedy redakci Kobliha Heute ta rozšíření obzorů a faktické potvrzení toho, co si už dlouho myslím, ale co jsem doposud nedokázal opřít o žádná relevantní čísla. Jen tak dál a Bureš vám žehnej.
29.09.2016 D-FENS
via D-FENS Weblog http://ift.tt/2dpT4Y7
Absolvovat autem trasu z Poruby přes cely Balkan je zajimava zkušenost. Zajimava, ale smutna. Člověk zjisti, že nejhorši silnice na trase su u nas. A ještě horši je, že se nam tady rozšiřil taky zlozvyk.
via Blog Ladislav Větvička http://ift.tt/1OeCxYy
Občanský ksindle, chceš opravit fasádu? V tom případě se neopovažuj bránit v řízení o přestupku a hezky plať pokuty bez správního řízení.
Nalezli jsme video, které zachycuje jednání zastupitelstva v městě Lysá nad Labem ze dne 11.5.2016. Video je velmi montónní až do času 3:27, kdy se odehraje věc, která vás definitivně připraví o iluze o právním státu, ale zase vám umožní cestovat v čase o 30 let zpět.
Jde o projednávání žádosti o zásah na obecní pozemek, o který si požádal místní občan v souvislosti se zateplením fasády domu. O žádosti rozhodovalo zastupitelstvo.
Tajemník MÚ Ing. Miloš Dvořák sdělil zastupitelům následující: Žadatelem o zateplení fasády je místní občan, kterého v roce 2015 zachytil radar v obci Starý Vestec. Dosud probíhá správní řízení, protože občan nezaplatil peníze obci na základě „výzvy k úhradě určené částky“, která činila 1000 Kč. Občan se brání ve správním řízení. Dále byl obci městskou policií pětkrát oznámeno podezření přestupek související s parkováním vozidla, a tyto domnělé delikty projednávány ve společném řízení. I zde se občan rozhodl projednat svoji věc ve správním řízení a kromě toho požadoval po obci informace podle zákona o svobodném přístupu k informacím.
Oproti živému projevu pana tajemníka jsem jeho výpověď poněkud upravil tak, aby byla ve smyslu práva srozumitelná a abych se vyhnul tomu jeho otřesnému wordingu příslušníka PSVB, kterým nehodlám čtenáře zatěžovat. Dále pokračuje pan tajemník:
„Dále mě docela mrzí, že člověk, který něco porušuje, tak zároveň žádá zastupitelstvo, aby mu vyhovělo v jiné záležitosti. Pokládal jsem za nutné vám to sdělit, nechci nikoho udávat, ale hlásit to musím. Nechci si nikomu mstít, ale opravdu mě todle mrzí, že se mezi sebou chováme neférově.“
Neférovým chováním je zde bezpochyby myšleno, že se občan rozhodl zcela zákonnými a navíc nikterak krajními prostředky bránit proti obvinění z přestupku, se kterým nesouhlasí, a i to je jeho právo.
„Buď prostě něco chci, chovám se slušně, anebo prostě nemůžu vod druhýho chtít, aby se choval ten druhej podobně a já nemusím plnit povinnosti.“
Neplněním povinností opět nepochybně je, že občan neodsypal peníze do obecní pokladny na základě výzvy dle § 125h zákona č. 361/2000 Sb., což je ovšem opět jeho zákonné právo, které se mu právě pokouší tajemník města formou ovlivňování zastupitelů zcizit a formou zamítání jeho žádosti o umožnění opravy domu jej vychovat, aby se jeho platební disciplína zlepšila
Po tomto proslovu jsou patrně zastupitelé lehce konsternováni a chvíli nejsou s to hovořit. Jako první reaguje zastupitel Eliška za hnutí Kulturně!, který tajemníka upozorní, že by se mohlo jednat o nabádání zastupitelů k tomu, aby činili na dotyčného občana nátlak. Nicméně tajemník evidentně nechápe, co se mu zastupitel Eliška snaží sdělit a pokračuje dále způsobem, který vám nedovolí si nezpomenout na Miloše Jakeše a jeho proslov o Hance, která je hodná holka.
Zde i další zastupitelé tuší, že celá věc jde velmi špatným směrem a pokoušejí se to zahrát do autu. Probíhá hlasování, kde se odehraje něco, co pokládám za ještě absurdnější než tajemníkův projev.
V hlasování jsou pro zastupitelé Eliška, Krumpholc, Kodeš a Havelka. Výsledek hlasování viz zde, bod 56. Zbylí přítomní zastupitelé hlasovali proti nebo se zdrželi, čímž praxi obvyklou pro reálný socialismus, PSVB a uliční výbory, kterou do jednání zastupitelstva pan tajemník Dvořák vnesl, aprobovali. Hanba jim.
Celá věc má samozřejmě celou řadu trestněprávních, správních, společenských a dalších konotací. Jen tak namátkou zmíním zveřejňování informací ze správního spisu včetně výše pokut, možné podezření ze zneužití pravomoci úřední osoby, kterého se tajemník mohl dopustit, protože jak známo, majitelem radaru ve Starém Vestci je známá vyděračská firma Czech Radar, která funguje na základě „provize“ ve výší 25% z vybraných pokut, zjevný pokus o zcizení práv hájit se ve správním řízení a vůbec to celé připomíná praktiky mafie a nikoli veřejné správy.
Rád bych věřil tomu, že tajemníkův nadřízený vyvodí z tohoto incidentu disciplinární důsledky. Podle mého soudu je to pochybení závažné a naznačuje, že tajemník města minimálně v tomto případě zasahuje do správních řízení, vstupuje do správních spisů, získává z nich informace a předává je dál s cílem činit nátlak na účastníky správního řízení. Podle mě by měl úředník na nevolené funkci, který takto postupuje, na hodinu skončit.
Je také třeba poznamenat, že město Lysá nad Labem vede s dotyčným občanem, pokud tedy interpretuji tajemníkovu řeč správně, řízení o správním deliktu provozovatele vozidla. Nevede s ním řízení o přestupku a není tedy vůbec jisté, zda skutečně vozidlo řídil či špatně zaparkoval. Tajemník se o něm však celou dobu vyjadřuje, že právě on porušoval zákony. Je na tom vidět, jak významným způsobem dopadá zavedení právního konstruktu správního deliktu provozovatele vozidla do právní sféry občana.
Možná někoho napadne, proč o zateplení domu hlasuje zastupitelstvo. To je v Lysé n./L. v souladu s usnesením rady města nezbytné, když se zatepluje fasáda domu ve vrstvě silnější než 5 cm a nemovitost sousedí s městským pozemkem. Za běžných okolností by rozhodovala rada města, tu ale v tuto chvíli v Lysé nemají a její pravomoc převzalo zastupitelstvo. Na webu obce lze najít i informaci, že odborné útvary již předtím žádost posoudily kladně a zastupitelstvu ji doporučily schválit.
Pro případ, kdyby po zveřejnění článku nechala obec Lysá n./L. video z Youtube zmizet, což pokládáme za docela pravděpodobné vzhledem k povaze vystoupení pana tajemníka, neváhejte využít zálohu. Vedení MÚ má pravděpodobně pud sebezáchovy, protože v zápisu z jednání zastupitelstva se z proslovu soudruha tajemníka neobjevilo nic.
Tolik tedy krátká zpráva o tom, jak se projednávají přestupky ve městě Lysá nad Labem. Musím místním voličům opravdu upřímně pogratulovat, dosáhli významného úspěchu. Horší zástupce už si zvolit nemohli.
Aktuálně se pořád diskutuje o tom, zda strážníci budou měřit rychlost nebo ne. Myslím, že ten problém vůbec takto nestojí. Problém není v tom, zda radar držel státní policajt nebo městský policajt, problém je v tom, co se stane potom. Ať už je ta ruka, co radar držela jakákoli, ve finále se to dostane do soukolí systému obecní spravedlnosti, který funguje jak vypodobněno shora, a funguje tak, protože příjemce sankce je totožný s tím, kdo o sankci rozhoduje. Za takových podmínek není možné udržet spravedlnost. Pokud tedy vítězoslavně sebere sněmovna strážníkům pravomoc meřit rychlost, celá ta obecní vyděračská organizace se velmi rychle přeorientuje na jiný způsob provozování skrytého zdanění, například vyhlásí v celém městě nízkoemisní zónu, parkovací zóny nebo zpoplatní vjezd do některých částí města a bude rejžovat zase jinak.
25.05.2016 D-FENS
via D-FENS Weblog http://ift.tt/1ONUFmw
V tomto článku se pokusím nastínit, co musíte počínaje dneškem 0:00 dodržovat, pokud se rozhodnete účastnit silničního provozu. Tato činnost, jako ostatně všechno v moderním byrokracií ovládaném demokratickém systému, je striktně regulována zákonem, a to sice zákonem č. 361/2000 Sb. ve znění zcela poslední novely, která díky soustředěnému úsilí zákonodárců vstupuje v platnost právě dnes. Procesem projednávání této už asi patnácté novely tohoto zákona jsme se zabývali v souvislosti s naprosto otřesným a ostudným návrhem poslance za KDU-ČSL Kudely, který hodlal relativně sofistikovaným způsobem zaútočit na procesní práva řidičů a připravit je o možnost obhajoby před nařčením z domnělého dopravního […]
via D-FENS Weblog http://ift.tt/1KwjoPM
O tom, jak dobroseři, ve jménu pravdy a lásky, bez mrknutí oka sejmou nejslabší kusy. Již delší dobu různí odboráři, dobroseři a jiní svišti, požadují zákaz fungování obchodů o svátcích nebo ještě lépe i v neděli. Samozřejmě jim prý jde o dobro těch nebohých zaměstnanců, kteří kvůli nenažranosti českých konzumentů nemohou spočinout v těchto dnech u rodinného krbu. Samozřejmě. Tak se podíváme na to, komu tím ve skutečnosti prospějí a kdo si to odskáče. Následuje nepřesná kalkulace důsledků. Jedná se o hrubý nástřel, který zanedbává celou řadu vlivů a celkové číslo může být výrazně menší, nebo i větší (pravděpodobněji). Jako […]
via D-FENS Weblog http://ift.tt/213ddGT
Žijeme-li v právním státě, soud nemohl vynést odsuzující rozsudek, napsala do zdůvodnění prvního osvobozujícího rozsudku v kauze growshopů soudkyně Hana Chaloupková. Jak již napsal server Lidovky.cz, smetla tak obžalobu proti manželskému páru z Prahy. Teprve z písemného vyhotovení lze vyčíst, o jaké argumenty soudkyně ojedinělý verdikt opírá.
via Lidovky.cz – zprávy z domova i ze světa http://ift.tt/1S0fLm1
Nigel Farage zmiňuje praxi politické moci EU. Státy ať se svobodně rozhodují (v souladu s plánem).
via reformy.cz http://ift.tt/1Z6lnNz
Pas, který našli u teroristy po sebevražedném útoku v Paříži je na jméno Ahmad Almohammad ze syrského Edlibu, který se narodil 10. září 1990. Muž, který s tímto dokladem požádal 3. října na řeckém ostrově Leros o status uprchlíka, se v pátek 13. listopadu odpálil u stadionu Stade de France.
Srbská policie nyní uvedla, že na syrský pas s naprosto identickými údaji se do Evropy dostalo nejméně sedm lidí. Na dokladu se lišila vždy jen fotografie. Jméno, místo narození i datum narození zůstalo stejné.
Předpokládám, že vás to neudivuje…reakce politiků bude pak stejně přiblblá, jako všechny minulé…
via Macek v botách http://ift.tt/1ORGD81
Upřímně řečeno, silně jsem zvažoval, že dnešní hlody vynechám. Jednak je to všude samá imigrace, sluníčkáři se mlátí s lidmi se zdravým rozumem, přátelé na FB se v lepším případě unfriendují, v horších blokují,
via Blog http://ift.tt/1KZX0I0
Kdykoliv otevře člověk noviny (i digitální) a začte se do článků týkajících se migrační krize, narazí brzy na jedno klišé. Totiž že mizerní xenofobní Češi jsou ostudou Evropy a jejich nesouhlas s přijímáním uprchlíků je důkazem, jak dalekou cestu ještě musíme urazit, než se z nás stane „rozvinutý západní národ“.
via Neviditelný Pes http://ift.tt/1LQhk3F
To, že nyní Evropa čelí náporu uprchlíků, je výsledkem evropské politiky, která je určována Velkou Británií a Francií. V rozhovoru pro server Novinky.cz to uvedl syrský chargé d’affaire v Česku Bašár Akbik. Upozornil také, že rozdělení uprchlíků mezi členské země EU podle kvót představuje jenom kosmetickou operaci, protože „za chvíli tady budou miliony uprchlíků“.
via ParlamentniListy.cz – politika ze všech stran http://ift.tt/1JYwkdi
Překvapivě se ukázalo, že za nenápadným návrhem otevřít možnost očkování bez souhlasu (což znamená i proti vůli) jednotlivce nebo jeho zákonných zástupců, stojí Ministerstvo zdravotnictví a jeho hlavní hygienik Vladimír Valenta. Je to přitom on, kdo neustále do médií prohlašuje, že s novelou zákona…
via Blog – Zuzana Candigliota (candigliota.blog.respekt.ihned.cz) http://ift.tt/1DuKJhd
S teroristickými útoky sice nesouhlasíme, ale jestli jsme v důsledku připraveni kvůli prevenci obětovat naše soukromí, to je otázka úplně jiná.
via http://ift.tt/1BhltYB